Jämförelse av videomodeller
Seedance 2.5 vs Veo 3.1
Två ledande videomodeller med verkligt olika form: den ena sträcker sig till trettio sekunder och bär femtio referenser, den andra renderar åtta sekunder du kan återskapa exakt. Det är det som skiljer dem — och det avgör när vilken passar.
Varje siffra nedan läses från samma modellregister som Imgo routar mot, så tabellen kan inte glida isär från vad API:et accepterar.
Punkt för punkt
| Funktion | Seedance 2.5 | Veo 3.1 |
|---|---|---|
| Kliplängd | 5 / 10 / 15 / 20 / 25 / 30s | 4 / 6 / 8s |
| Upplösning | 720p / 1080p / 4K | 720p / 1080p / 4K |
| Bildformat | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9 | 16:9, 9:16 |
| Start- / slutbild | Ja | Ja |
| Referensbilder | 50 | 3 |
| Referensvideo | Ja | Nej |
| Inbyggt ljud | Ja | Ja |
| Reproducerbar seed | Nej | Ja |
Välj Seedance 2.5 när…
Tagningen är längre än åtta sekunder, samma källa ska ge både stående och kvadratiska versioner, eller en karaktär och produkt måste förbli igenkännbara genom alla scener. Femtio referensplatser och referensvideo-input är skälet.
Välj Veo 3.1 när…
Tagningen är kort och ska se dyr ut, eller resultatet måste vara reproducerbart. Det är den enda av de två med seed: en tagning du godkänner i dag renderas likadant nästa kvartal.
Två begränsningar värda att känna till först
- Veo renderar åtta sekunder så fort utdata är 1080p eller 4K, eller när körningen startar från en bild — oavsett begärd längd. Budgetera för åtta vid de inställningarna.
- Veo accepterar en slutbild endast tillsammans med en startbild. Att skicka enbart slutbilden är ett fel i requestens form, inte en reservlösning.
Skicka en prompt till båda
Att välja videomodell brukar betyda att man integrerar en och lever med den, eftersom att bygga om en pipeline kostar mer än modellvalet någonsin sparar. I Imgo är modellen ett fält: skicka samma prompt till båda, se de två tagningarna bredvid varandra och behåll den som bilden krävde — en integration, ett kreditsaldo.