영상 모델 비교
Sora 2 vs Veo 3.1 vs Seedance 2.5: 2026년 어느 쪽이 나은가?
셋 중 하나는 이미 꺼져 있어서, 2026년의 정직한 답은 거기서 시작합니다. Sora API는 2026년 9월 24일에 닫혔고, 진짜 질문은 각 Sora 작업부하를 어떤 현역 플래그십이 물려받는가입니다. Veo 3.1은 짧고 재현 가능하고 오디오를 동반한 테이크를 최대 4K로 그립니다. Seedance 2.5는 참고 50장과 함께 30초까지 늘어납니다. 이것이 스펙 수준의 갈림입니다.
아래 수치는 모두 Imgo가 실제 라우팅에 사용하는 것과 같은 모델 레지스트리에서 그대로 읽어 온 값입니다. 그래서 이 표가 API가 실제로 받아들이는 사양과 어긋날 일은 없습니다.
항목별 비교
| 기능 | Sora 2 (종료) | Veo 3.1 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|
| 클립 길이 | 4 / 8 / 12s | 4 / 6 / 8s | 5 / 10 / 15 / 20 / 25 / 30s |
| 해상도 | — | 720p / 1080p / 4K | 720p / 1080p / 4K |
| 화면 비율 | 16:9, 9:16, 1:1 | 16:9, 9:16 | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9 |
| 시작 / 종료 프레임 | 미지원 | 지원 | 지원 |
| 참조 이미지 | 미지원 | 3 | 50 |
| 네이티브 오디오 | 미지원 | 지원 | 지원 |
| 재현 가능한 시드 | 미지원 | 지원 | 미지원 |
이 작업부하는 Veo 3.1으로…
숏이 짧고 비싸 보여야 하거나, 결과가 재현 가능해야 할 때입니다. seed를 가진 쪽은 셋 중 Veo뿐이라 오늘 승인한 테이크는 다음 분기에도 같게 렌더링됩니다. 네이티브 오디오와 최대 4K가 같은 요청에 담깁니다.
이 작업부하는 Seedance 2.5로…
클립이 8초를 넘거나, 캐릭터나 제품이 장면을 가로질러 동일해야 하거나, 같은 소스에서 여러 화면비 컷이 필요할 때입니다. 참고 슬롯 50개와 참고 영상 입력이 그 이유입니다.
같은 프롬프트를 양쪽에 보내기
영상 모델을 고른다는 건 보통 하나를 붙여 놓고 그대로 버틴다는 뜻입니다. 파이프라인을 다시 까는 비용이 모델을 바꿔서 얻는 것보다 크기 때문입니다. Imgo에서 모델은 그저 필드 하나입니다. 같은 프롬프트를 양쪽에 보내고, 두 테이크를 나란히 놓고 보고, 그 컷에 필요했던 쪽을 남기세요 — 연동은 하나, 크레딧 잔액도 하나입니다.
2026년 어느 쪽이 나은가?
- 2026년 최고의 AI 영상 모델은?
- 단일 답은 없고, 있다고 주장하는 페이지는 추측입니다. Veo 3.1은 짧고 재현 가능한 시네마 테이크, Seedance 2.5는 길고 다중 참조인 숏, Sora 2는 종료됐습니다. 숏 길이, 참고 개수, 같게 재렌더링되어야 하는지로 라우팅하세요.
- Sora 2는 아직 사용할 수 있나요?
- 아니요. OpenAI는 2026년 4월 26일 Sora 앱을, 9월 24일 API를 종료했습니다. 아직 Sora를 호출하는 스택은 영상이 아니라 에러를 돌려받습니다. 올해의 결정은 어떤 현역 모델이 작업을 물려받는가입니다.
- Veo의 seed가 왜 중요한가요?
- seed는 테이크를 재현 가능하게 합니다. 같은 프롬프트, seed, 설정은 같은 클립을 다시 렌더링합니다. 셋 중 이걸 가진 것은 Veo 3.1뿐이고, 승인 숏 워크플로가 그쪽에 모이는 이유입니다.
- 8초보다 긴 클립은 어느 쪽?
- Seedance 2.5입니다. 차이가 큽니다. 한 번의 테이크로 5~30초 대 Veo의 상한 8초입니다. Veo로 긴 작업을 하려면 seed 붙은 숏을 이어 붙여야 하고, Seedance는 요청 하나로 끝냅니다.