Imgo 对比指南
AI 图像模型与平台对比
按任务进行比较。先从 Imgo 当前提供的模型开始，然后用相同的输入和验收标准测试其他平台。
我该用哪个 AI 图像模型？
从任务出发，而不是从排行榜出发。四类常见的图像工作各有最适合的模型；其中三款在同一个 Imgo 生成器中运行，切换只需一个下拉菜单，无需新账号。
为你的任务找到合适的模型在 Imgo 中比较图像模型
查看实时可用性、宽高比和编辑交接，然后在生成器中获取当前积分报价。
打开图像模型对比Nano Banana 2 对比 ChatGPT Images 2.5
基于当前第一方文档和可复现的参考图测试，对比 Imgo 中的 Nano Banana 2 与 ChatGPT Images 2.5；DALL-E 仅作为已退役的历史搜索词覆盖。
阅读对比Qwen-Image-2.1 对比 Nano Banana 2
阿里新的 7B 开放权重模型对比托管的 Nano Banana 2——许可、编辑、透明通道，以及谁能把结果用于商用。
阅读对比Seedance 2.5 vs Veo 3.1
两个旗舰视频模型，形态是真的不一样：一个最长能拉到三十秒、带得动五十张参考图，另一个渲染的八秒可以被精确复现。以下就是它们的分水岭，以及各自该在什么时候用。
阅读对比Veo 3.1 vs Sora 2
这不是谁更强的问题，其中一个就要被关掉了。真正要紧的是：原本发给 Sora 的请求接下来落到哪里，以及落过去之后有哪些东西必须改。
阅读对比Seedance 2.5 对比 Kling 3.0：2026 年哪个更好？
两款都是 2026 年的旗舰，分歧只在一个问题：你靠证据还是靠控制来驾驭镜头？Seedance 2.5 把最多五十张参考图和一段参考视频喂给生成；Kling 3.0 只吃首帧、尾帧、提示词，外加一个让成片可复现的 seed。谁都不是全场景更强——本页讲的是哪类任务归谁赢。
阅读对比Sora 2 对比 Veo 3.1 对比 Seedance 2.5：2026 年哪个更好？
三者之一已经关停，所以 2026 年的诚实答案从这里讲起：Sora API 已于 2026 年 9 月 24 日关闭，真正的问题是每类 Sora 工作负载由哪款在售旗舰承接。Veo 3.1 渲染短小、可复现、带音频的镜头，最高 4K；Seedance 2.5 拉到三十秒并带五十张参考。这是规格层面的分野。
阅读对比Nano Banana 2 对比 Nano Banana Pro 对比 GPT Image 2：2026 年哪个更好？
三款都跑在 Imgo 里，所以这不是平台之争——这是路由决策。Nano Banana 2 是 Google 的快速通用模型，文字渲染强、输出最高 4K；Nano Banana Pro 是面向角色与品牌工作、直通视频的一致性旗舰；GPT Image 2 是 OpenAI 的指令型模型，适合参考帧和精确 brief。同一工作区、同一积分余额——问题是每份任务配哪个模型。
阅读对比Nano Banana 2 对比 Nano Banana Pro：2026 年哪个更好？
问题从来不是哪个模型更好——而是每份任务配哪个。Nano Banana 2 是快速通用主力：文字干净、最高 4K、为迭代与批量而生。Nano Banana Pro 是一致性旗舰：家族中最高保真，专为让脸、角色或品牌撑过画框并直通视频而调校。两者在同一个生成器里，试错零成本。
阅读对比MiniMax H3 对比 Veo 3.1：2026 年哪个更好？
两台截然不同的机器。MiniMax H3 依靠证据：最多九张参考图片、三段参考视频、三段参考音频，六种画幅（含 21:9），四到十五秒每一秒都可设定。Veo 3.1 依靠控制：可将镜头原样重渲的 seed、4K，以及何时强制渲染八秒的硬性规则。两者都输出原生声音。证据还是控制，就是全部的抉择。
阅读对比Seedance 2.0 与 Seedance 2 Fast 对比
同一家族、同样的输入、同样的原生音频，同样六种画幅和 5–15 秒片段。区别在上限和账单：Seedance 2.0 最高渲染到 4K，Fast 止步 720p，720p 下每秒费率约为 2.0 的 55%。常见的答案是两个都用——Fast 里打草稿，2.0 里出成片。
阅读对比Kling 4.0 vs Seedance 2.5
Kling 4.0 公布的 30 秒、10 关键帧、4K 规格对比 Seedance 2.5——并如实说明两者的状态：目前都还不能在 Imgo 上生成。
阅读对比Seedance 2.0 对比 Wan 3.0
能在 Imgo 上直接生成的模型，对比阿里巴巴仅通过 API 提供的 Wan 3.0：片段时长、分辨率、参考素材、文档输入、价格与状态。
阅读对比Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Alibaba 的纯 API 模型 Wan 3.0 对上 ByteDance 的 Seedance 2.5：片段长度、文档输入、参考、定价，以及各自在 Imgo 上的位置。
阅读对比MiniMax H3 对比 Seedance 2.5
MiniMax H3 的 768p 开源权重与 Ref2VA 上限，对上 Seedance 2.5 的 30 秒、50 项参考——并附两者在 Imgo 上的实时状态。
阅读对比Nano Banana 2.1 对比 Nano Banana 2
Google 2026 年 10 月的更新对上它所更新的模型：输入、4K 输出、14 项参考与 Gemini API 价格——并附各自在 Imgo 上的状态。
阅读对比平台替代方案
Midjourney
比较 Midjourney 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比ChatGPT Images 2.5
比较 ChatGPT Images 2.5 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Stable Diffusion
比较 Stable Diffusion 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比OpenArt
比较 OpenArt 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Leonardo.Ai
比较 Leonardo.Ai 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Krea
比较 Krea 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Ideogram
比较 Ideogram 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Magnific (formerly Freepik)
比较 Magnific (formerly Freepik) 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Qwen-Image-2.1
比较 Qwen-Image-2.1 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比remove.bg
比较 remove.bg 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比Imagen 4
比较 Imagen 4 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比FLUX.2 Pro
比较 FLUX.2 Pro 与 Imgo 在图像生成、编辑和生产工作流适配方面的表现。
阅读对比