Imgo 비교 가이드
AI 이미지 모델 및 플랫폼 비교
작업별로 비교하세요. Imgo에서 현재 제공되는 모델로 시작한 다음, 동일한 입력과 수용 기준으로 다른 플랫폼을 테스트하세요.
어떤 AI 이미지 모델을 써야 할까?
순위표가 아니라 작업에서 출발하세요. 흔한 네 가지 이미지 작업에는 각각 가장 잘 맞는 모델이 있으며, 그중 세 모델은 같은 Imgo 생성기에서 실행되므로 전환은 드롭다운 한 번이면 되고 새 계정은 필요 없습니다.
작업에 맞는 모델 찾기Imgo에서 이미지 모델 비교
실시간 가용성, 가로세로 비율, 편집 핸드오프를 확인한 다음 생성기에서 현재 크레딧 견적을 받으세요.
이미지 모델 비교 열기Nano Banana 2 대 ChatGPT Images 2.5
반복 가능한 참조 이미지 테스트를 사용해 Imgo의 Nano Banana 2와 DALL-E 검색 뒤에 있는 현재 ChatGPT Images 2.5 워크플로를 비교하세요.
비교 보기Qwen-Image-2.1 vs Nano Banana 2
알리바브의 새 7B 오픈 웨이트 모델과 호스팅형 Nano Banana 2 비교 — 라이선스, 편집, 투명 출력, 상용 결과물의 사용 가능 여부.
비교 보기Seedance 2.5 vs Veo 3.1
생김새가 확실히 다른 두 플래그십 영상 모델. 하나는 30초까지 늘어나고 참조를 50장까지 담으며, 다른 하나는 그대로 재현할 수 있는 8초를 렌더링합니다. 둘을 가르는 지점과 각각이 정답이 되는 순간을 정리했습니다.
비교 보기Veo 3.1 vs Sora 2
어느 모델이 더 나은가의 문제가 아닙니다. 둘 중 하나는 꺼집니다. 중요한 건 Sora로 보내던 요청이 다음에 어디로 가느냐, 그리고 거기에 도착했을 때 무엇을 바꿔야 하느냐입니다.
비교 보기Seedance 2.5 vs Kling 3.0: 2026년 어느 쪽이 나은가?
둘 다 2026년 플래그십이고, 갈림길은 하나의 질문입니다. 숏을 증거로 이끌 것인가, 제어로 이끌 것인가. Seedance 2.5는 참고 이미지 최대 50장과 참고 영상을 테이크에 투입합니다. Kling 3.0이 받는 것은 첫 프레임과 마지막 프레임, 프롬프트, 그리고 테이크를 재현 가능하게 만드는 seed입니다. 어느 쪽도 전부에서 더 낫지는 않습니다. 이 페이지는 어떤 작업을 누가 이기는지입니다.
비교 보기Sora 2 vs Veo 3.1 vs Seedance 2.5: 2026년 어느 쪽이 나은가?
셋 중 하나는 이미 꺼져 있어서, 2026년의 정직한 답은 거기서 시작합니다. Sora API는 2026년 9월 24일에 닫혔고, 진짜 질문은 각 Sora 작업부하를 어떤 현역 플래그십이 물려받는가입니다. Veo 3.1은 짧고 재현 가능하고 오디오를 동반한 테이크를 최대 4K로 그립니다. Seedance 2.5는 참고 50장과 함께 30초까지 늘어납니다. 이것이 스펙 수준의 갈림입니다.
비교 보기Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro vs GPT Image 2: 2026년 어느 쪽이 나은가?
셋 다 Imgo 안에서 돌기 때문에 이건 플랫폼 싸움이 아니라 라우팅 결정입니다. Nano Banana 2는 텍스트 렌더링과 4K 출력이 강한 Google의 빠른 범용 모델입니다. Nano Banana Pro는 캐릭터와 브랜드 작업을 위해 만들어져 영상으로 직결되는 일관성 플래그십입니다. GPT Image 2는 참조 프레임과 정확한 브리프를 위한 OpenAI의 지시 주도 모델입니다. 같은 워크스페이스, 같은 크레딧 잔액. 질문은 각 작업이 어떤 모델의 몫인가입니다.
비교 보기Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro: 2026년 어느 쪽이 나은가?
질문은 어느 모델이 더 좋은가가 아니라, 각 작업이 어느 쪽의 몫인가입니다. Nano Banana 2는 빠른 범용 주력: 깔끔한 텍스트, 최대 4K, 반복과 양산을 위해 설계. Nano Banana Pro는 일관성 플래그십: 패밀리 최고 정밀도로 얼굴·캐릭터·브랜드가 프레임을 넘어 살아남고 영상으로 이어지도록 조정. 둘은 같은 생성기 안에 있어 선택을 바꿔 보는 비용이 0입니다.
비교 보기MiniMax H3 vs Veo 3.1: 2026년 어느 쪽이 나은가?
완전히 다른 두 기계입니다. MiniMax H3는 증거로 조건을 겁니다: 최대 9장의 레퍼런스 이미지, 3개의 레퍼런스 영상, 3개의 레퍼런스 오디오 트랙, 21:9를 포함한 6가지 화면비, 그리고 4초부터 15초까지 1초 단위의 길이. Veo 3.1은 제어로 조건을 겁니다: 테이크를 똑같이 다시 렌더링하는 시드, 4K, 그리고 언제 8초로 렌더링되는지에 대한 엄격한 규칙. 둘 다 네이티브 사운드를 돌려줍니다. 증거냐 제어냐, 그것이 선택의 전부입니다.
비교 보기Seedance 2.0 대 Seedance 2 Fast 비교
같은 모델 계열, 같은 입력, 같은 네이티브 오디오, 같은 여섯 가지 화면비와 5~15초 클립. 갈리는 것은 상한과 청구서입니다. Seedance 2.0은 4K까지 렌더링하고 Fast는 720p에서 멈추며, 720p 초당 요금은 2.0의 약 55%입니다. 정답은 대개 둘 다 — Fast에서 초안, 2.0에서 완성.
비교 보기Kling 4.0 vs Seedance 2.5
Kling 4.0이 발표한 30초·키프레임 10개·4K 사양을 Seedance 2.5와 비교하고, 둘 다 아직 Imgo에서 생성할 수 없다는 현황도 솔직하게 전합니다.
비교 보기Seedance 2.0 vs Wan 3.0
Imgo에서 바로 생성할 수 있는 모델과 Alibaba의 API 전용 Wan 3.0 비교: 클립 길이, 해상도, 참조, 문서 입력, 가격, 상태.
비교 보기Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Alibaba의 API 전용 Wan 3.0 대 ByteDance의 Seedance 2.5. 클립 길이, 문서 입력, 참조, 가격, 그리고 Imgo에서의 위치.
비교 보기MiniMax H3 vs Seedance 2.5
MiniMax H3의 768p 공개 가중치와 Ref2VA 한도 대 Seedance 2.5의 30초·참조 50개 테이크. 두 모델의 Imgo 라이브 상태 포함.
비교 보기Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2
Google의 2026년 10월 업데이트 대 업데이트 대상 모델. 입력, 4K 출력, 참조 14개, Gemini API 가격, 두 모델의 Imgo 상태.
비교 보기플랫폼 대안
Midjourney
Midjourney 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기ChatGPT Images 2.5
ChatGPT Images 2.5 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기Stable Diffusion
Stable Diffusion 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기OpenArt
OpenArt 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기Leonardo.Ai
Leonardo.Ai 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기Krea
Krea 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기Imagen 4
Imagen 4 및 Imgo의 이미지 생성, 편집, 프로덕션 워크플로 적합성을 비교하세요.
비교 보기