Imgo 比較ガイド
AI 画像モデルとプラットフォームの比較
タスク別に比較します。まず Imgo で現在提供されているモデルから始め、次に同じ入力と受け入れ基準で他のプラットフォームをテストします。
どの AI 画像モデルを使うべき？
ランキングではなく、仕事から考えましょう。よくある4種類の画像制作には、それぞれ最適なモデルがあります。そのうち3つは同じ Imgo のジェネレーターで動くので、切り替えはドロップダウン1つで済み、新しいアカウントは不要です。
仕事に合ったモデルを見つけるImgo で画像モデルを比較
ライブの提供状況、アスペクト比、編集への引き継ぎを確認し、ジェネレーターで現在のクレジット見積もりを取得します。
画像モデル比較を開くNano Banana 2 対 ChatGPT Images 2.5
再現可能な参照画像テストを使用して、Imgo の Nano Banana 2 と、DALL-E 検索の背後にある現在の ChatGPT Images 2.5 ワークフローを比較します。
比較を読むQwen-Image-2.1 vs Nano Banana 2
アリバの新しい 7B オープンウェイトモデルとホスト型 Nano Banana 2 の比較 — ライセンス、編集、透明出力、商用利用の可否。
比較を読むSeedance 2.5 vs Veo 3.1
かたちが本当に違う2つのフラッグシップ動画モデル。一方は30秒まで伸び、参照を50枚まで抱えられます。もう一方は、正確に再現できる8秒をレンダリングします。両者を分けているものは何か、そしてどちらを選ぶべきかをまとめました。
比較を読むVeo 3.1 vs Sora 2
どちらのモデルが優れているか、という話ではありません。片方は止まります。重要なのは、Soraに送っていたリクエストが次にどこへ着地するのか、そして着地した先で何を変える必要があるのかです。
比較を読むSeedance 2.5 vs Kling 3.0：2026年にどちらが良い？
どちらも2026年のフラッグシップで、分かれ目は一つの問いです。ショットを証拠で導くか、制御で導くか。Seedance 2.5は最大50枚の参考画像と参考動画をテイクに食わせます。Kling 3.0が受け取るのは最初のフレームと最後のフレーム、プロンプト、そしてテイクを再現可能にするseed。全面的に優れているのはどちらでもありません。このページは、どの仕事をどちらが取るかを説明します。
比較を読むSora 2 vs Veo 3.1 vs Seedance 2.5：2026年にどちらが良い？
この3つのうち1つはすでに終わっているので、2026年の正直な答えはそこから始まります。Sora APIは2026年9月24日に閉じました。本当の問いは、それぞれのSoraの仕事をどの現役フラッグシップが引き継ぐかです。Veo 3.1は短く、再現可能で、音声を伴うテイクを最大4Kで描きます。Seedance 2.5は50枚の参照とともに30秒まで伸ばします。これがスペックレベルの分岐です。
比較を読むNano Banana 2 vs Nano Banana Pro vs GPT Image 2：2026年にどちらが良い？
3つともImgoの中で動くので、これは平台争いではなく振り分けの判断です。Nano Banana 2はテキスト描画と4K出力の強いGoogleの高速汎用モデル。Nano Banana Proはキャラクターとブランドの仕事のために作られ、動画へ直結する一貫性フラッグシップ。GPT Image 2は参照フレームと正確なブリーフのためのOpenAIの指示主導モデル。同じワークスペース、同じクレジット残高。問いは、それぞれの仕事がどのモデルに値するかです。
比較を読むNano Banana 2 vs Nano Banana Pro：2026年にどちらが良い？
問いは「どちらのモデルが優れているか」ではなく「どの仕事にどちらがふさわしいか」です。Nano Banana 2は高速な汎用ワークホース。文字がきれいで最大4K、反復と量産向け。Nano Banana Proは一貫性のフラッグシップ。ファミリー最高の精細さで、顔・キャラ・ブランドがフレームを生存して動画へ直結するよう調整されています。両方は同じ生成機にいるので、選び直しのコストはゼロです。
比較を読むMiniMax H3 vs Veo 3.1：2026年にどちらが良い？
まったく性格の異なる 2 台のマシンです。MiniMax H3 は証拠で条件付けます：最大 9 枚の参照画像、3 本の参照動画、3 本の参照音声、21:9 を含む 6 種のアスペクト比、そして 4〜15 秒を 1 秒単位で指定できる尺。Veo 3.1 は制御で条件付けます：テイクを同一に再レンダリングできるシード、4K、そして 8 秒でレンダリングされる条件についての厳格なルール。どちらもネイティブの音を返します。証拠か制御か、それがすべての判断です。
比較を読むSeedance 2.0 と Seedance 2 Fast の比較
同じモデルファミリー、同じ入力、同じネイティブ音声、同じ 6 種のアスペクト比と 5〜15 秒のクリップ。違うのは上限と請求です。Seedance 2.0 は 4K まで描画し、Fast は 720p までで、720p での秒単価は 2.0 の約 55% です。答えはどちらも、が多い——Fast で下書き、2.0 で仕上げ。
比較を読むKling 4.0 vs Seedance 2.5
Kling 4.0 が発表した 30 秒・キーフレーム 10 個・4K の仕様を Seedance 2.5 と比較。どちらもまだ Imgo では生成できないという現状も正直にお伝えします。
比較を読むSeedance 2.0 と Wan 3.0 の比較
Imgo で生成できるモデルと、Alibaba の API 専用モデル Wan 3.0 を比較：クリップの長さ、解像度、参照、ドキュメント入力、価格、ステータス。
比較を読むWan 3.0 vs Seedance 2.5
Alibaba の API 専用モデル Wan 3.0 対 ByteDance の Seedance 2.5。クリップ長、ドキュメント入力、参照、価格、そして Imgo での位置。
比較を読むMiniMax H3 vs Seedance 2.5
MiniMax H3 の 768p 公開重みと Ref2VA の上限対、Seedance 2.5 の 30 秒・50 参照テイク。両者の Imgo でのライブ状態付き。
比較を読むNano Banana 2.1 vs Nano Banana 2
Google の 2026 年 10 月の更新対、更新元のモデル。入力、4K 出力、14 の参照、Gemini API 価格、そして両者の Imgo での状態。
比較を読むプラットフォームの代替候補
Midjourney
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について Midjourney と Imgo を比較します。
比較を読むChatGPT Images 2.5
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について ChatGPT Images 2.5 と Imgo を比較します。
比較を読むStable Diffusion
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について Stable Diffusion と Imgo を比較します。
比較を読むOpenArt
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について OpenArt と Imgo を比較します。
比較を読むLeonardo.Ai
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について Leonardo.Ai と Imgo を比較します。
比較を読むKrea
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について Krea と Imgo を比較します。
比較を読むImagen 4
画像生成、編集、制作ワークフローへの適合性について Imagen 4 と Imgo を比較します。
比較を読む